если на СК будут проверять паспорта и не пускать несовершеннолетних, то ничего страшного не будет )

Xvost, оно само по себе страшное, безотносительно. вывернуться-то, конечно, чаще всего как-то можно. вопрос в том, почему мы должны изобретать способы?

почему мы должны изобретать способы?
плюсмильён

Если в формулировке будет указано "любые публичные мероприятия" - будет незаконным. Если будет уточнение "на которых могут присутствовать несовершеннолетние" - может, и не будет. Делайте ставки о том, как это сформулируют, хотя я почти готова предсказать возможность расширительной трактовки этой статьи.

Им все равно, увидят дети геев или не увидят. Цель закона - запретить гей-парады, значит, будут запрещать все публичные мероприятия без уточнений. Как в той же Рязанской области.

Пилат, я перепостила, ок?

"любые публичные мероприятия"
Кьярра, СК не публичное мероприятие. Или я что-то пропустила?

Пилат, это другой вопрос, да. ))

Xvost, зависит от количества участников. Точно так же как любой блог может быть признан публичным СМИ только потому, что у него более 1000 читателей.

Кьярра, какой блог? что такое публичное СМИ? Сайт или блог в сети интернет может стать СМИ только официально зарегистрировавшись. Регистрация в данном случае является добровольной. Могу процитировать закон о СМИ

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.

СК если притянуть за уши, можно отнести к собраниям, но никак не к публичным мероприятиям

Xvost, вы говорите о частных определениях, но на деле законодательство изобилует понятием "публичный", в частности - "публичный характер". В целях защиты законных прав граждан допускается расширительная трактовка. Например, понятие опубликования. Раньше нужно было напечатать в газете. Теперь для этого достаточно блога с количеством читателей свыше тысячи. Таким образом, блогу навязывают ответственность СМИ - но не дают их прав.

Не только можно, он и является в глазах законодателя "собранием". Более того, собрание - частный вид мероприятия, что следует из текста закона, который вы же и процитировали Осталось определить степень публичности этого мероприятия. И посчитают а) по количеству участников и б) по степени открытости мероприятия. Как бы мы это уже много раз проходили в соседней стране, лично я этими самыми руками пыталась доказать, что наше тогдашнее мероприятие - не публичное, и знаете, что? Не доказала ведь, хотя в том случае законных оснований для возражения у меня было даже больше. И что дальше? Подавать в суд? Имеет ли смысл? Особенно в случае с СК

Всегда нужно знать правоприменительную практику, особенно в такой стране, как наша.

Кьярра, я говорю не о частных определениях, а о законодательстве РФ. Что касается трактовок, то есть постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 г. № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации».
Все это кстати не отменяет для блогов возможности применить к ним общее законодательство РФ. Откуда идея про читателей свыше тысячи и прочее? Примеры судебной практики?

Более того, собрание - частный вид мероприятия, что следует из текста закона, который вы же и процитировали
Кьярра, да, сорри, не туда посмотрела )) меня смущает формулировка "открытая, доступная каждому". Все-таки это не совсем про СК. Хотя трактовать можно по-разному, наверное ))

Xvost, читать дальшепрактика уголовных дел - преследование за клевету и за призывы к совершению преступления, распространяемые публично. Идут по тому пункту, который имеет отношение к СМИ. Т.е. аналогия берется не с автобусом - там тоже нельзя, а с газетой/журналом/доской объявлений. Пункт этот у нас все "смишным" называют, ну... смишно, да Вот по этому "смишному" пункту была уголовная судебная практика. А вот была ли хозпрактика, например, с диффамацией и ущербом деловой репутации - я уже не скажу. Они все пытаются протащить это отдельным законом, но я отошла от дел - не знаю, дошли ли до первого чтения хоть с одним из них.

То-то и оно, что все упирается в возможность расширительной трактовки. А они обычно трактуют так, как хотят, даже если локтями упираются. А тут уже даже локтями уже не. Уже можно все вписать.

Кьярра, читать дальшея не юрист, но так уж сложилось, что мне приходится сейчас по долгу службы активно работать с законодательством в части СМИ. Но вижу я это несколько с другой стороны нежели вы. В одном я думаю мы согласимся - пиздец у нас занодательство