Давай так. Ты можешь не верить Снейпу.

Но ведь Дамблдору ты доверяешь?

Пилат

Я тоже дочитала недавно(в воскресенье), рецензии еще не читала, но по поводу Снейпа мне очень понравилось определение персонажа, данное Рикманом:"Быть смелым иметь свое мнение, быть мудрым его скрывать". Я верю в БИ Снейпа. А еще хочу поделиться своим чувством раздраженности от позиции Роулинг относительно Снейпа. Радикальная 2 глава дана именно глазами автора. И первая моя реакция была именно прямолинейная: Снейп - предатель. Все. Конец. Но нет ни одного прямого доказательства, что Снейп не блефовал перед Нарциссой. Самым убедительным доказательством предательства Снйпа была бы картина...хм...чаепития с самим Вольдемортом. А так - баланс и блеф, а еще проблемы взаимоотношения автора и героя, но это уже к Бахтину

Кстати, во второй главе интересно отношение к Ордену Феникса. Снейп открыто говорит в присутствии Лестрандж о факте существования организации. Это предательство? Не факт. Вполне верорятно, что стратегически важно было дать знать Вольдеморту о существовании организации сопротивления. Но при этом не было названо ни одно имя действующего члена ОФ, кроме Дамблдора, который традиционный противник и Вольдеморт знает об этом и без Снейпа.

Вот. Прости, что путано, действительно тема... задевает

algine



Я не доверяю?! Я доверяю! Выдайте мне галстук с надписью "Я доверяю Снейпу", вне очереди... А Дамблдору доверять нечего. Он уже умер...



Натали Эббот

Тема и меня задевает.

Самым убедительным доказательством предательства Снйпа была бы картина...хм...чаепития с самим Вольдемортом.

Вот уж нет. Почему это Сев не может выпить с Томми чаю и при этом оставаться верным Ордену?.. Проблема как раз в том, что все "самые убедительные док-ва" и были в шестой книге. Ролинг нас буквально носом тыкает: вот, вот, смотрите, он Дамблдора убил! И Нарси поклялся нерушимой клятвой, что убьет! И родителей Гарри сдал! И вообще он трус, предатель, подлец и сволочь... Как раз из-за обилия этих доказательств и закрадывается нехорошее подозрение, что что-то тут не так... И вообще, уж очень не сходятся некоторые моменты, хотя на первый взгляд все вполне логично. Но вот Дамблдор в сложившейся ситуации - ООС. Роулинговский Альбус - и не в характере? Не верю. Скорее, есть обстоятельства, которых мы не знаем, но которые обьясняют его поведение...

Пилат

РОулинг неприкрыто страдает морализаторством, а выкрутасы с злосчастным зельеделом уже начали утомлять. Тыкает носом: предатель, плохой адназначно! - и тут же показывает блестящий и грамотный урок ЗОТС (кстати, нечего обвинять Снейпа в предвзятости, если бы я увидела на своем уроке ученика на грани гипертонического криза от усердия, я бы тоже вокруг него круги нарезала)

Проблема в том, что, мне кажется, мы потеряли надежду на достойный повод для оправдания Снейпа. После побега с Малфоем и гибели Дамблдора для Снейпа начинается самое интересное: в УпСах прикрываться некем, заработок пропал, теперишние взаимоотношения с Министерством вообще и с аврорами в частности - большой вопрос, друзей среди ОФ он не завел, (ну что, сложно было Тонкс не называть Нимфадорой!)... Одинокий, несчастный бывший профессор с еще более грязными волосами, сопли раскаянья или Азкабан - все неприятно и нелепо. И, главное, не стоит той картинки и тех усилий, которые создавались все предыдущие шесть книг. Если только не "все усилия - против настоений фандома", хоть это и слишком достойно для Роулинг.

Кроме того, есть опасение, что если Гарри выйдет с Волдом на честный бой и увидит рядом Снейпа, первые пару Авад будут направлены в ту сторону.

Натали Эббот

кстати, нечего обвинять Снейпа в предвзятости

Ой, ну в предвзятости-то его обвиняют как раз очень справедливо.))) Снейп изрядная сволочь, не надо обелять... Но и очернять тоже.

Очень уж нелепо получается: все книги Поттер подозревал Снейпа и всегда ошибался. И вдруг оказывается, что он все это врямя был прав? не знаю... Как-то... сомнительно.

А вообще - сходи по этой ссылке. Там лежит интереснейшая теория по поводу смерти директора.

Пилат

Спасибо.